Теле-еле-видение

История изобретения телевидения длинная и тяжелая. 1-ые опыты по "дальновидению" начались еще в конце XIX века - открытие фотоэффекта в селене, изготовлено Уиллоуби Смитом в 1873 году. Изобретение сканирующего диска Паулем Нипковым в 1884 году послужило толчком в развитии механического телевидения, которое воспользовалось репутациею вплоть до начала 2-ой мировой войны.

В 1923 году наш былой соотечественник Владимир Козьмич Зворыкин подал патентную заявку(US Patent 2141059 of 20.12.1938)на телевидение, исполняемое вполне на электронном принципе. А в 1928 году Зворыкин встретился с еще одним эмигрантом из Рф Дэвидом Сарновым, вице-президентом компании "Radio Corporation of America", с которым они сделали первую в мире телевещательную корпорацию. RCA прожила до 1986 года, а вещательное подразделение National Broadcasting Company(aka NBC)живет и здравствует по этот день.

Таблица для опции телевизоров, кстати, тоже была изобретена в RCA и использовалась вплоть до появления цветного вещания. Вы удивитесь, но эталон NTSC был разработан так же при активнейшем участии Владимира Козьмича.

Теле-еле-видение


Дату "Дня рождения" телевидения найти тяжело - было очень много разных событий, которые можнож считать "Деньком рождения". Я бы рискнул предложить считать таковым деньком дату настоящего внедрения ТВ-вещания в массовых масштабах. И таковой датой становится трансляция летних Олимпийских Игр 1 августа 1936 года в Берлине. Да, в гитлеровской Германии была организована 1-ая массовая трансляция телевизионных передач. Пусть это и было изготовлено на экспериментальной базе и лишь в окрестностях Берлина, но 1-ые трансляции, которые в общей трудности составили 138 часов, поглядели 162 тыщи созерцателей. Так что рискну предложить считать "Деньком ТВ" 1 августа 1936 года, и что дословно месяц назад телевидению ударило 76 лет. Приличный возраст.

Кстати, Олимпийские игры можнож осматривать в качестве некоего мерила репутации телевизионного вещания. К раскаянию, мне не удалось отыскать исторических данных по количеству человек, посмотревших Игры по ТВ. Такие числа можнож именовать лишь чрезвычайно предположительно, плюс, размер вещания тоже непрерывно рос, как и, к примеру, количество олимпийских видов спорта и общее количество спортсменов. Но можнож выстроить вот таковой тренд(отысканные числа):

Теле-еле-видение


Таковым образом, можнож констатировать, что на самом деле, объемы смотрения телевидения растут и достигнуты чрезвычайно впечатляющие результаты - восемь из 10 обитателей Планеты телевизор глядит!При всем этом народонаселение Планеты тоже растет.

Будущее кажется светлым и можнож планировать вкладывательные издержки на апдейт оборудования, расширение производственных мощностей и исполнять остальные полезные в бизнесе задачки. Так?

Не так!Поглядите на последующий график:

Теле-еле-видение


Я попытался смонтировать числа по росту аудитории телесмотрения и рейтинги каналов. К раскаянию, числа не самые четкие - пришлось применять несколько источников в каких числа различаются на 10-ки процентов и даже разы. Но приблизительно так картина и смотрится, даже ежели я перепутал наименования каналов и годы их появления в эфире - каналы с течением времени переназывались(НТВ, к примеру, в 1967 году величалась "4-ый"(образовательный)канал), дробились(ВГТРК - "Росси", "Россия-К", "Россия-24" и т.п.), объединялись.

Но суть не в этом. Суть в том, что при появлении телеканалов "больше, чем два", аудитория каналов начала дробиться и размываться. Ежели в конце 90-х для просмотра кинофильма вечерком собиралась вся семья, а перед фильмом обязательным для просмотра была программа новостей, то теснее в "нулевых", когда каналов вещания стало больше нескольких 10-ов, созерцатель сумел избирать, что, как и когда глядеть. А телеканалы стали соревноваться в дифференцировании собственной продукции для разных групп юзеров - возникли даже каналы любителей йоги и спортивного танца, не разговаривая теснее о нескольких спец-каналах спорта, новостных каналах и каналах круглые сутки транслирующих киноленты. Адаптация и практически реал-таймовый перевод иностранных каналов прикончили обыкновенную практику телесмотрения с перерывами на побег на кухню во время маркетинговой паузы.

Обратите внимание на то, что на данный момент аудитория самых рейтинговых каналов в разы не дотягивает до размеров аудитории в прошедшем(на конец августа 2012 года, фаворит, кстати, НТВ с рейтингом 13%). И это подрывает экономику производства телевизионного контента - так как аудитория меньше, рекламодатели так же желали бы выплачивать меньше. Желание рекламодателей нивелируется медиаинфляцией, но от этого средств в промышленности не добавляется, а быстрее напротив - расходы также растут, так как каналов же больше. Дальше врубается цикл отрицательной обратной связи "цена-качество": чем меньше доходы телекомпаний, тем меньше они расходуют на творение контента, тем наименее высококачественная продукция выходит, тем наименее аудитория конкретного канала. И вновь - меньше средств.

Не считая того, русская реальность телевизионного производства содержится в том, что руководители "центральных каналов" вообщем никак не заинтересованы в развитии. Поточнее, менеджмент наиболее заинтересован в выстраивании отношений с вертикалью власти, в какой принимается решение о назначении/снятии конкретной персоналии с должности. Но к экономике процесса это не имеет никакого дела. В итоге мы глядим то, "что выходит". К примеру, господдержка в сотки миллионов рублей в год на "развитие областного телевидения" при рейтинге в десятые части процентов, приводит к творению передач снятых дословно на коленке - их все одинаково никто не глядит, а, следовательно, не стоит заморачиваться на каком-либо качестве. Понизить опасности от очень низкого рейтинга при достаточно больших издержек на творение дозволяют закупки лицензий на "адаптацию" знаменитых иностранных программ и ситкомов, потому создавать уникальный контент не выгодно и рисковано.

Отечество ко всему часто прибавляет энтропии в систему, вводя все новейшие маркетинговые верховодила, прибавляя политического заказа в творение знаменитых социально-политических программ, нагружая "социальной рекламой" и ограничивая конкуренцию меж наикрупнейшими телепроизводителями методом вмешательства в редакционную политику и кадровыми назначениями.

Итогом стало общее понижение внимания к телевидению в целом. При этом, одной из главнейших заморочек развития телевещания является непрозрачная и нерелевантная система подсчета аудитории каналов и рейтингования передач. Как и 30 годов назад, главным способом подсчета телесмотрения является "пиплметр" - разработка основанная на опросной социологии и замера контрольных групп. Суть работы "пиплметра" содержится в том, что в некоторые семьи устанавливают особые приборы, которые подключаются к телеку, а каждому члену семьи выдают индивидуальный телепульт. Смотрится это приблизительно так:

Теле-еле-видение


Данные с пиплметров передаются умышленно выученным людям, которые теснее с применением "современного математического аппарата" выдают фактически ТВ-индекс и рейтинги каналов. В итоге получаются вот такие результаты.

Трудности пиплметра содержатся в том, что:

а)компании, измеряющие рейтинги(TNS, Nielsen etc)подвержены колоссальному давлению со стороны политических сил и телеканалов, что рано либо поздно приводит к намеренным искажениям картины мира;

б)методика социологического подсчета перестает предоставлять четкие данные, ежели в предмете исследования находится несколько 10-ов субъектов, просто потому, что возможная погрешность сочиняет плюс-минус три процентных пт, и ежели исследуемых каналов наиболее сотки, то показания для верхних децилей рейтинга быть может и боле-менее показательным, но для "длинного хвоста" предел погрешности будет просто превосходить фактически рейтинг.

Общий вывод не успокоителен - при росте общей возможной аудитории телевизионного вещания за счет увеличивающейся части покрытия и появления все наиболее высококачественной "технической способности", энтузиазм к телевещанию снижается.

Предпосылки:

1. Размывание аудитории конкретных каналов за счет увеличивающейся конкуренции;

2. Понижение свойства телевизионного контента;

3. Нехорошая обратная связь с потребителями и неимение доверенных приборов измерения.

4. Конкуренция со стороны субститутов.

Про размытие аудитории я провел маленький опрос в социальной сети и получил 419 ответов, что, кстати, в приблизительно подходит сумме установленных пиплметров. Результаты вышли такие:

Теле-еле-видение


Окончательно, репрезентативным таковой опрос именовать нельзя - все таки аудитория соц сетей несколько различается от "среднестатистического россиянина", но итог занимателен. Чтоб упростить понимание диаграммы, попробуем сделать сводную, отвечающую на вопросец "смотрит/не глядит":

Теле-еле-видение


Т.е. завсегдатаи соцсети(это Фейсбук, заходить и глядеть за моими исследованиями можнож сюда)заявили, что вправду глядят телевизор, порядка 20%, а наиболее 40% выразили свое отрицательное отношение к телевидению в целом. Еще порядка 40% имеют аппарат, но очевидно уменьшили размер смотрения. Искажение результатов, очевидно, есть, но ежели даже опрос не верен на одну вторую, то принцип Паретто очевидно виден - 80% настроены "скорее против” и 20% "скорее за".

А сейчас поглядим на субституты, самым распространенным из которых является так именуемое IP-TV.

Не вдаваясь в технические подробности, которые читатели Наг.ру знают лучше меня, отмечу ценность решения исходя из убеждений юзера:

- Считается, что изображение и звук обычно лучше, вплоть до HD-разрешения и 5.1-канального акустические;

- Интерактивность(возможность просмотреть, к примеру, справку по кинофильму);

- Сервисные способности [url=http://]TimeShift[/url] и video-on-demand;

На этом способности IP-TV принести Мир и спокойствие в сердца признательных юзеров исчерпываются. Т.е. IP-TV всего лишь очередной метод перенести ветхую благую модель доставки видео-контента на Мир ip-сетей. А для того, чтоб сэкономить сетевые ресурсы для ip-протоколов был придуман костыль в виде multicast-вещания. Быть может и multicast вправду экономит какую-то часть сетевых ресурсов(во всяком случае, кажется, что заняв под сотку каналов по четыре мб до уровня агрегации, это меньше, чем сотка юзеров будут употреблять те же мб в режиме unicast), но таковая модель абсолютно не разрешает описанную выше делему телевещания - неимение смотрибельного контента и делему "чего бы поглядеть".

Попытка добавить к традиционному вещанию приколюхи в виде EPG и VOD окончательно прибавляют ценности, но все таки:

а)это недешево, при этом, как оператору, которому приходится наворачивать различные middleware, чтоб сиим великолепием править, так и для окончательного юзера, которому за это великолепие нужно выплачивать;

б)для приема такового вещания нужно доп пользовательское оборудование в виде set-top-box, которое обычным в использовании все таки не именовать и вновь таки хоть какое устройство стОит средств.

в)изготовители контента чрезвычайно враждебно относятся к таковой модели, так как считают, что их будут банально "грабить" на различные авторские отчисления - тайм-шифтинг, видео-по-запросу и тем наиболее Network Personal Video Recorder это системы "воровства контента" в промышленных масштабах.

Как итог, невзирая на то, что системы IP-TV в том либо ином виде внедряются в использование, пиарятся и впариваются незадачливым юзерам, успешных проектов, у каких окупаемость находится в обозримом среднесрочном интервале я фактически не встречал. Буду признателен чтецам, ежели мне таковой МЕГА-кейс покажут - обещаю, что напишу и расскажу.

Пока же даже в самой большой телевизионной державе Мира США мы видим отток общего числа абонентов хоть какого платного ТВ при чрезвычайно застенчивых успехах телевидения-через-интернет. Наг о этом часто пишет: разов и два.

А еще, будучи не совершенно профессионалами в области медиабизнеса, телеком-операторы пробуют брать на себя вопросцы, выходящие за границы компетенции. Дело в том, что медийный бизнес - это проекты с высочайшей возможной прибылью не наименее высочайшими рисками - приблизительно как популярная на данный момент старт-аперская тусовка: хоть какой чертеж имеет высшую возможность "взлететь" и принести миллионы сверхприбыли и в то же время могут "не взлететь" и истраченные средства никогда не возвращать. А телеком-бизнес это постоянное творение с четкими бизнес-процессами, предсказуемой выручкой и статистически расчетными финансовыми показателями.

Образцом некомпетентности в конкретных медиа-проектах может, к примеру, служить таковая тарифная сетка, рассчитанная непонятно на кого - или на богатых дураков, или на фанатов телевидения, глядящих телевизор круглые сутки. При этом количество и тех и иных, на самом деле, исчезающе малюсенько.

Мыслю, нельзя не сказать и Мегателеком, наступающий на грабли с упорностью благородного лучшего внедрения - чертеж "Потеха", предлагающий за 30 рублей поглядеть 1(одну)серию телесериала категории "С", показанного на "Первом" в 2008 году и набравшего рейтинг IMDb аж 4,6 балла вызывает, мягко разговаривая, сомнение. Для понимания теории "длинного хвоста" - в ТОП250 знаменитых кинофильмов попадают с рейтингом не наименее 8 баллов(10 максимум), а все, что ниже будут глядеть с вероятностью наименее одной десятой процента. За средства просмотр состоится с вероятностью в 10 разов меньше. И я бы не подкалывал сиим фактом, ежели бы указанный кинофильм(поточнее различные серии телесериала)не занимали бы вескую часть первой странички с видео. Демонстрация того, что "Потеха" очевидно не совершенно осмысливает предмета, которым занимается.

В сухом остатке картина соотношения заработков от услуг "платного телевидения" в глобальных масштабах смотрится так:

Теле-еле-видение


При всем этом соотношение "платное ТВ" и "услуги связи" у великий четверки, судя по отчетам, подобное: Ростелеком при общей выручке за 1Q2012 в 84,4 миллиардов.руб. указывает доход по услугам "платное ТВ" в размере 2 миллиардов.руб.(2,4%). Это с учетом обретенных НКС, главным делом которых и был как разов "cablecos".

Хотелось бы отметить, что в рекламных мат-лах вендоров систем IP-TV про возможность обеспечения обратной связи, расчет рейтингов каналов и остальные вещи, имеющие громадную медийную значимость, как-то особо не выпячивают. Не знаю, есть ли возможность у идущих в ногу со временем middleware расчета рейтингов телесмотрения, но даже в отчетах уважаемой Multimedia Research Group про аналитику и внедрение предпочтений юзеров упоминается как-то сбоку. Про DRM и Access System есть целые разделы, а про то "как сделать юзеру превосходно" нет ничего. И это печально.

Меж тем, операторы телевизионных сервисов OTT обеспокоены абсолютно иными вещами. К примеру, методиками советов, аналитикой пользовательских предпочтений, разработкой трудности Discovery of video.

К примеру, Netflix в 2006 году организовал ежегодный конкурс программных решений и алгоритмов, которые работали бы на 10% лучше фактически ПО Netflix и дает победителю ни много, ни малюсенько, но один миллион баксов. В 2009 году приз отыскал собственного носителя. Стоит колебаться, что Netflix по отношению к "почти соперникам" растет сильно прытче.

В завершение статьи, хочу показать маленький форсайт развития телевизионной промышленности от германской компании Z_Punkt:

Теле-еле-видение


По воззрению германских коллег, телевидение однозначно "уйдет в веб". Лишь из широковещательной технологии ТВ в 2020 году будет наиболее четким и персонализированным. И однозначно over-the-top по отношению к операторам - желая бы потому, что возможная аудитория OTT-провайдера априори больше аудитории хоть какого иного "физического" провайдера.

nag.ru
Просмотров: 440
[related-news]
Другие новости по теме:
    {related-news}
[/related-news]
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо под своим именем.